В декабре 1993 года закончилось противостояние между президентом Нурсултаном Назарбаевым и председателем Верховного Совета Серикболсыном Абдильдиным. Противостояние закончилось в пользу Назарбаева – Верховный Совет (Парламент) был вынужден самораспуститься. Победа над Парламентом позволила Нурусултану Назарбаеву впоследствии принять Конституцию 1995 года и установить в стране суперпрезидентский режим. 

Данное историческое событие, оценивается сторонами конфликта по-разному. В оппозиции считают, что именно это событие стало первым шагом к отходу Казахстана от демократии и установлении авторитаризма.

Стоит напомнить, что распущенный в декабре 1993 года Верховный Совет, был самым демократически избранным Парламентом в истории Казахстана. Начав свою работу в 1990 году, именно он принимал Законы о независимости и суверенитете Казахстана. Также, данный Парламент принял и первую Конституцию Казахстана – в январе 1993 года.

Политический кризис 1993 года начался с конфликта между Нурсултаном Назарбаевым и Серикболсыном Абдильдиным. Поводом к конфликту стало то, что Назарбаев и Абдильдин поспорили по поводу переноса дня Республики с 16 декабря на 25 октября. Абдильдин не хотел, чтобы, Назарбаев отсчет своей президентской службы начал с 25 октября 1990 года и настаивал на том чтобы точкой отсчета было провозглашение Независимости. Назарбаев выдвигал свои аргументы – 17 декабря был трагическим днем в новейшей истории Казахстана и праздновать «на костях» он не хотел. Тем более он считал, что праздновать день Независимости в октябре народу было бы значительно теплее в смысле погоды чем в декабре.


Распустить Парламент, в котором было 360 депутатов, просто так Нурсултан Назарбаев не мог. Поэтому он обратился за помощь к Заманбеку Нуркадилову в тот момент главе столицы – Алматы.  И Заманбек Нуркадилов не подвёл, выполнил поручение шефа. Он предложил начать борьбу против Парламента с его дискредитации на местах – запустить процесс самороспуска местных советов на тот момент выполняющих роль представительных органов власти. И первым из распущенных советов стал совет Алатауского района города Алматы. Затем последовали самороспуски советов по всей территории Казахстана. 

Добивались от депутатов местных советов «самороспуска» с помощью «кнута и пряника». Самым последним в декабре 1993 года был распущен Верховный Совет Республики Казахстан. 

История иногда выписывает феерические зигзаги. Заманбек Нуркадилов, «отец» идеи с помощью которой были уничтожены демократически выбранные органы власти чуть позже оказался в оппозиции. А один из главных защитников Верховного Совета - Ермухамет Ертысбаев, оказался на долгие годы в «президентской команде».

Так в чем же была причина конфликта между Парламентом и Президентом? Понятно, что перенос даты празднования, это настолько мелкая ситуация, что она сама по себе не могла служить причиной конфликта двух ветвей власти.
Причина была экономическая. И звучит она так: как проводить приватизацию в Казахстане.

Причем конфликт был не в том – нужно ли проводить приватизацию или нет. Обе стороны были за приватизацию. Конфликт был о механизмах ее проведения.

Верховный Совет предлагал Правительству страны обсуждать в Парламенте каждый объект приватизации. Тем самым «серые» и «черные» схемы были бы просто невозможны.

Правительство страны стояло на жестком варианте приватизации. Когда приватизировать объекты можно было либо через закрытые аукционы или прямой передачей производственных комплексов иностранцам. Именно вариант Правительства и был реализован после роспуска Верховного Совета. 

Впоследствии глава Правительства Акежан Кажегельдин вообще заявлял, что готов отдавать заводы иностранцам бесплатно – за «нормальную инвест программу». И иностранцы не замедлили этим воспользоваться. Например, посол США Джоунс даже специально ездила в Экибастуз, дабы проследить за исходом тендерного конкурса по разрезу «Богатырь» и «Степное». И внезапно данный конкурс выиграла американская компания…

В общем, реализация правительственного варианта приватизации привела к тому, что собственность создавая трудом многих поколений, оказалась в руках местных финансовых групп и иностранных компаний. Промышленный потенциал республики уничтожался и распродавался Правительством страны без всякого контроля.

А, чтобы было бы если победил в конфликте Верховный Совет?

Ответ один – было бы тоже самое. Так как депутаты в Парламенте выступавшие против приватизации были в таком меньшинстве, что при голосовании они были бы всего лишь математической погрешностью. Приватизация, прошла бы «мягко» но итог был таким же – собственность оказалась бы в руках финансовых групп и иностранных компаний.