Риск военного конфликта в Эгейском море и так называемая «совместная эксплуатация»
Отношения между буржуазией Греции и Турции, когда каждая сторона стремится повысить свой статус, привели к увеличению риска военного конфликта в Эгейском море и Восточном Средиземноморье.

Турецкое буржуазное государство вошло 20-ку самых могущественных капиталистических государств мира и НАТО и стремится к дальнейшему укреплению своих позиций на региональном и мировом уровнях. Сегодня войска Турции оккупировали территории трёх стран, она имеет военные базы на Балканах и Ближнем Востоке, в Африке, открыто участвует в гражданской войне в Ливии, а также в нагорно-карабахском конфликте. Она стремится использовать в своих планах в различных регионах (Балканы, Крым, Центральная Азия, Ближний Восток) религиозные догмы, группы меньшинств, языковое сообщество, культурные особенности и т. д.

Турецкая буржуазия в целом стремится повысить свою роль, но в ее рядах появляются разногласия по поводу средств и заключения необходимых международных союзов. В контексте неоосманской политической доктрины, выбранной господствующей частью турецкой буржуазии в качестве «проводника» своих интересов, она выступает «защитником» палестинского народа и противостоит не только Израилю, но и буржуазии Египта и Саудовской Аравии. Стремясь вести диалог с США, НАТО, ЕС с позиции силы, она развивает многогранные отношения с буржуазией России, принимает на вооружение российские зенитные / противоракетные системы С-400, которые могут привести к значительным изменениям в военном раскладе сил в Эгейском море.

Отношения между буржуазией Греции и Турции отличаются стремлением к сотрудничеству и конкуренции в зависимости от ситуации, однако народам двух стран нечего ждать от этих отношений.

В последние годы усилилась турецкая агрессия, Турция ставит под сомнение границы в Эгейском море и Эвросе, а также суверенитет Греции над десятками островов в Эгейском море, стремится приобрести часть греческого континентального шельфа и ИЭЗ, которая в соответствии с международным морским правом не принадлежит ей. В этом направлении турецкое государство провозглашает так называемую доктрину «Голубой родины», подписывает неприемлемое турецко-ливийское соглашение с назначенным руководством Ливии, нарушающее суверенные права Греции, а также увеличивает количество полетов военных самолетов над греческими островами, проводит военные учения, исследования или бурение в Восточном Средиземноморье, в районе греческого континентального шельфа и в ИЭЗ Греции, Кипра, арестовывает военнослужащих в Эвросе, разжигает проблемы меньшинств, использует вопросы миграции и проблемы беженцев для продвижения своих целей.

В этих условиях подходящий момент выжидает американо-натовское посредничество и арбитраж, и вновь всплывает позиция Турции в отношении совместной эксплуатации, совместного управления Эгейским морем, win-win решения (обоюдно выгодного), которые предлагают США и НАТО, в то время как рассматривается вопрос о совместной с Турцией эксплуатации морских зон Кипра, о совместном управлении ими. Эта совместная эксплуатация касается не процветания народов, а прибыльности монополий, она подрывает будущее двух народов, а также окружающую среду.

Наша партия выступает в защиту суверенных прав страны с позиции рабочего класса и народных слоёв как неотъемлемой части борьбы за свержение власти капитала. Она предупреждала трудящихся о том, что в нынешних условиях буржуазные правительства и империалистические союзы не могут им этого гарантировать, тогда как международное право переписывается империалистами, а Гаагский суд действует из соображений политической целесообразности. В этом контексте невозможно гарантировать мир, безопасность народов. Борьба двух народов должна быть направлена на устранение причины, порождающей противоречия, конфликты, войны, на свержение власти капитала и размежевание с империалистическими союзами.

КПГ, твердо ориентированная на развитие дружбы и международной солидарности между рабочим классом и народами двух стран, выстроила тесные отношения с Компартией Турции с целью усиления антиимпериалистической борьбы рабочего и народного движения в обеих странах, борьбы против буржуазии и против участия Греции и Турции в империалистических планах, за неприкосновенность границ, за их выход из империалистических организаций и союзов - НАТО и ЕС, которые являются постоянным источником страданий народов.
 
Международный контекст и ход событий как сторона идейно-политической борьбы в МКД
В рядах международного коммунистического движения (МКД) идет жесткая идейно-политическая борьба по ряду вопросов. Их важным аспектом является оценка международной ситуации, международных событий. Характерно то, что некоторые партии пытаются интерпретировать международный капиталистический кризис, катализатором которого стала и пандемия, как результат пандемии или формы правления капитализма, неолиберализма, оправдывая, таким образом, социал-демократию и в целом капиталистический способ производства, ответственный за кризисы.

Многие вопросы, вокруг которых идет борьба, были изложены на предыдущих страницах, но если кратко подвести итоги, то можно сказать, что ключевыми вопросами являются подход к современному капитализму, к пониманию империализма, а также к пониманию закономерностей социалистической революции и социалистического строительства.


Преобладают взгляды об устойчивости капитализма, возможностях его «гуманизации» и «демократизации», использовании его технических достижений на благо народа при активном политическом вмешательстве компартий и на правительственном уровне. На этой почве в рядах компартий воспроизводятся позиции о «единстве левых», «демократических или патриотических силах», «сотрудничестве с левой социал-демократией», «левоцентристских правительствах», «новых антифашистских и антинеолиберальных фронтах» и т.д.
Ошибочное отождествление империализма с США или с агрессивной политикой, или только с некоторыми могущественными капиталистическими странами, причём без учёта современных перестановок, может привести к нелепым оценкам, например, считать Эрдогана, президента буржуазного турецкого государства, «антиимпериалистом», а Россию, рассматривать не как империалистическую державу, а как слабую «периферию» мировой капиталистической системы, которая также может играть «антиимпериалистическую роль».

Речь идет о большом идейно-политическом заблуждении, которое не имеет отношения к ленинской теории империализма.

Все вышесказанное также сочетается с разноголосицей в отношении экономических и политических закономерностей социалистической революции и коммунистического общества, особенно в отношении интерпретации социалистического, коммунистического строительства в 20-м веке, причин контрреволюционного свержения социалистического строя. Ряд компартий занимает оппортунистическую позицию, согласно которой Китай строит социализм с китайской спецификой, идя на определённый компромисс с капиталом, и который вместе с Россией играет положительную роль в международных событиях. Данный подход, представляющий собой отделение политики от экономики, также противоречит ленинской теории империализма. И это потому, что империализм - это монополистический капитализм. Не может быть «мирного» или «неагрессивного» империализма, как не может быть «филантропических» монополий.

Некоторая лучшая позиция, которую может занять та или иная могущественная капиталистическая держава, как например, Россия и Китай, по тому или иному международному вопросу (соблюдение принципов международного права или недопустимость пересмотра итогов Второй мировой войны) зависит исключительно от реализации своих собственных планов, от многолетних дипломатических отношений, которые поддерживают страны с периода социалистического строительства с целью сохранить, укрепить или создать союзы. В любом случае мы не можем отойти от этой реальности и повторять ошибочные оценки, которые были даны КПСС и в прошлом воспроизводило международное коммунистическое движение, о «мирном сосуществовании и соревновании» в условиях империализма и других утопических необоснованных концепциях «о системах безопасности».


Важным достижением для нашей партии является изучение вопросов социалистического строительства в СССР и вышеуказанных вопросов, включая наш критический подход к решениям XIX и XX съездов и последовавшему за ними оппортунистическому повороту. Однако в рядах большинства компартий, которые не провели соответствующих исследований, по-прежнему наблюдается разноголосица относительно характера сегодняшних Китая, России и других государств, которые являются частью империалистической системы. Это может трагическим образом сказаться на позиции по вопросу войны в эпоху империализма, когда коммунистическое движение, держа устойчивый фронт против империалистических центров - США, НАТО, ЕС, не должно вставать на сторону какой-либо империалистической державы, а последовательно защищать классовые интересы рабочего класса в борьбе с буржуазией, не должно выбирать «чужой флаг» под давлением мелкобуржуазных сил, а также под влиянием националистических взглядов на рабочий класс.

Коммунисты должны укреплять фронт как против концепций космополитизма, представители которых рассматривают международные союзы буржуазии (ЕС, НАТО, БРИКС и т. д.) с внеклассовой позиции, так и против национализма, «расовой чистоты нации и культуры» и других расистских взглядов в отношении беженцев и мигрантов.

Каждая компартия должна изучать международные события на основе марксистско-ленинского мировоззрения. Делать выводы и информировать трудящихся в своей стране и за рубежом. Держать фронт против буржуазных и оппортунистических сил в международных вопросах или в так называемых «национальных вопросах». Координировать свои действия с другими коммунистическими и рабочими партиями и стремиться наметить современную революционную линию международного коммунистического движения, которая будет соответствовать характеру нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму.